Test d'organisation par algorithme.

Actuellement, il nous est difficile satisfaire les joueurs et de permettre à tous nos MJ de faire jouer dans de bonnes conditions. Afin d'essayer de palier à ce problème et d'éviter une organisation trop rigide, j'ai proposé un petit programme qui proposerait "La scéance la plus juste". Voici son fonctionnement :


Le programme recense toutes les parties qui ont eu lieu. Il attribue ensuite une valeur de priorité aux MJ en fonction de la dernière date qu'ils ont fait joué. Plus cette date est éloigné, et plus la valeur de priorité est élevé.


Ici on en revient en partie a l'ancien système. Chacun s'inscrit sur le forum. Les MJ indiquent s'ils font joué et à quel jeu. Les joueurs s'inscrivent à la séance, mais ne se positionne sur aucune partie.

Grâce à ses informations, le programme va calculer le nombre de parties qui seront joué en fonction du nombre de joueurs et de MJ inscrit et il va indiquer le nombre de joueurs par table minimum.

Par exemple, une partie avec 8 inscrits indiquera 2 tables de jeu avec 3 joueurs minimum par table.
Une partie de 9 inscrits indiquera la même chose (même si en réalité il y aura une table de 4 joueurs).


Une fois le nombre de tables défini et les MJ inscrits, le programme va sélectionner un nombre de MJ égal au nombre de tables qu'il aura calculé. les MJ sélectionnés le seront en fonction de leur valeur de priorité. Il sélectionnera ceux dont la valeur de priorité est la plus haute.

A chaque fin de séance, le programme met à jour les valeurs de priorité. Il augmente celle des MJ qui n'ont pas fait joué et réinitialise à 0 celle des MJ qui ont fait joué.

Bien sur, le programme ne propose pas une solution miracle, mais une solution codifié qui met tout le monde sur un pied d'égalité. Pour le bon fonctionnement de ce système, il est important que chacun  s'inscrive sur le forum afin que je puisse tenir à jour les données.

Le programme ne gère pas les joueurs et les parties qu'ils ont joué. De ce fait, les début de séance se dérouleront comme avant : Les MJ se mettent d'accord sur les parties qu'ils feront jouer (en cas de désaccord la suggestion du programme tranchera), puis les joueurs se mettent d'accord avec les MJ sur les tables qu'ils rejoignent. Il est important que tout le monde y trouve son compte mais aussi que ce ne soit pas toujours les même qui se retirent d'une table parce que trop de joueurs veulent la rejoindre. Je pense que les MJ sont les mieux placé pour accepter ou refuser un joueur en fonction des cas cités plus haut (axe de campagne terminé ou en cours etc).

Pour toutes questions ou précisions, ma boite MP vous est ouverte.

Très bon travail. Comme discuter samedi, on attends la confirmation des membres du CA, mais moi ça me va très bien.

Je valide pour ma part ; le point sera fait au repas de Noël afin de valider ou non cette organisation
Merci a Arno pour le travail fourni qui devrait permettre de retrouver une sérénité

De ce que j'ai vu et discuté avec Yanick ça à l'air vachement cool. Je valide aussi
Alain valide aussi.
Merci pour le travail et j'espère que cela satisfaisant tout le monde.

Arno tu la trouvé ou ton programme de séance ?

Dans ma tête

Je reserves mes commentaires dans attente de voir l'operation en monde réelle.

Les retours que j'en ai eus tout semble rouler pour l'instant on ferra le point comme prévu le 15/12 au moment du repas de Nowel !

J'ai déjà pu soulevé deux petits problèmes :

1-Le programme ne fait aucune différence entre l'après midi et le soir. Il considère qu'il n'y a qu'une seule session de jeu. Actuellement, je considère les suggestions comme étant celle de l'après midi puisque la plupart des gens sont présent uniquement l'après midi. La session de soirée se décide après concertation des gens présent. Pour l'instant ça fonctionne comme ça, je ferais des ajustements si ça s’avère nécessaire.

2-Le cas d'une "égalité de priorité" me pose un peu plus de problème puisque ça influe directement sur la précision des suggestions. Le programme peut proposer plus de partie qu'il n'y a de tables prévu. Donc si la solution est retenu, il faudra réflechir à un moyen d'affiner un peu le truc.

Pour raffiner les ex-aqueo, eventuellement consulter un historique des derniers X seances pour départager (moins de seance => plus de priorité).
Re-egalité: pile-ou-face.

Pour raffiner les ex-aqueo, eventuellement consulter un historique des derniers X seances pour départager (moins de seance => plus de priorité).

L'idée me plait bien, je vais la travailler.

Si le decompte à rebours est trop compliqué, renseigner une case de matrice (MJs/Semaines) par MJ à chaque passage de semaine. Avec valeurs decroissants différents par semaine.

La somme serait très probablement différent, sauf synchronisation parfaite des parties des divers semaines. De moins en moins probable au fur et à mésure que le matrice s'etend loin dans le passé.

tu le code en quoi l'algorithme ?

Je bidouille ça sur access, donc principalement en VBA avec un peu de SQL pour les requêtes.

ok

Arno si besoin je peut t'aider avec le VBA

Tiens je me demandé si faudrait pas demander d'ajouter un nombre de joueur max ou le passer par défaut à 5

Effectivement ça serait pas trop mal ... ça éviterai le soucis de la semaine dernière.

Le nombre de joueur max est déjà implémenté, il est fixé à 6. Le problème de la semaine dernière vient d'une erreur humaine. Je me suis rendu compte qu'il y avait une table à 7 joueurs en fin d'après midi, sinon je serais intervenu.

p'tet le baisser à 5 par défaut serait pas mal, au moins à partir de 2 tables

C'est moi qui est mal compris je croyais que la répartition 6/5 ne tenait compte que des gens présents (hors Pierre qui est arrivé après était déjà comptabilisé). Je pensais donc qu'on avait une répartition 7/5 (avec pierre) ce qui restait tolérable. Mea culpa.
Du coup si il y a déjà un max c'est nickel

On était 4 (en comptant Loz) à la table de Fate.

Je me suis demandé si j'allais vous embêter avec ça, et en fin de compte j'ai préféré vous laisser tranquilles.

Sans compté Loz. Il y avait Toi, Malvac, Silvio et moi en tant que joueur.

Exact, j'oubliais Silvio.

Il y a eu faute, fort probablement j'en suis l'entière responsable je m'en excuse auprès de Loz qui était l'autre MJ et des joueurs aussi ; mais peut-on passer à autre chose ? Les critiques et le pointage du doigt n'ont jamais été constructifs. Ce que je trouve à dire est qu'il est primordial de guetter le forum les répartitions et de remettre les tables pré définies sur le forum sur le tableau blanc comme à a la salle Rose (Certes on n'avait pas de Veleda samedi j'en amènerai un samedi prochain pour se faire).

Donc oui je suis responsable de ce cafouillage mais enchainons s'il vous plait